Góp ý đối với dự thảo Luật Phòng, chống rửa tiền (sửa đổi): Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội Nguyễn Thị Minh Trang đề nghị bổ sung giải thích từ ngữ các cụm từ như: “tiền ảo”, “giao dịch liên quan đến tiền ảo”, “tổ chức có hoạt động mua bán, trao đổi tiền ảo”. Tại khoản 3, Điều 3, đại biểu đề nghị giải thích cụ thể, rõ ràng cụm từ “vô hình” nhằm tránh gây hiểu nhầm, khó xác định và giải thích. Đồng thời, tại khoản 4, Điều 3 đề nghị giải thích cụm từ “giao dịch có giá trị lớn phải báo cáo” và thay cụm từ “bằng hoặc vượt mức do Thủ tướng Chính phủ quy định” bằng quy định giá trị cụ thể hoặc tương đương, phù hợp với quy định pháp luật hiện hành, nhất là Bộ luật hình sự, chứ không nêu chung chung và lại tiếp tục giao Thủ tướng Chính phủ quy định.

- Về hợp tác quốc tế về phòng, chống rửa tiền (Điều 6), tại điểm a khoản 2 đại biểu đề nghị thay cụm từ “người phạm tội rửa tiền” bằng cụm từ “người thực hiện hành vi rửa tiền” vì cho rằng khi xác định có hành vi rửa tiền thì có thể phong tỏa tài sản ngay chứ không cần phải đợi xác định có phạm tội rồi mới áp dụng phong tỏa tài sản, như vậy sẽ mất thời gian thậm chí người thực hiện hành vi rửa tiền có đủ thời gian để tiêu hủy chứng cứ hay tẩu tán tài sản. Cũng tại điểm c khoản 2, đề nghị bổ sung cụm từ: “theo quy định pháp luật Việt Nam, phù hợp với pháp luật và tập quán quốc tế”.

- Về trách nhiệm của các cơ quan nhà nước trong phòng, chống rửa tiền (từ Điều 47 đến Điều 62): liên quan đến trách nhiệm của các cơ quan quản lý nhà nước được giao thực hiện quản lý nhà nước về phòng, chống rửa tiền, hiện nay việc chia sẻ thông tin giữa các bộ, ngành, ngân hàng cấp trên, cấp dưới với nhau chưa được thực hiện một cách đầy đủ và chặt chẽ, đề nghị luật sửa đổi theo hướng tăng cường phối hợp giữa các cơ quan nhà nước có liên quan, đặc biệt giữa Ngân hàng Nhà nước với Tòa án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Hải quan, Bộ Tài chính, Bộ Công thương, Bộ Tư pháp, Bộ Xây dựng để có thêm nhiều cơ chế chặt chẽ hơn và có chú trọng phát huy hiệu quả của công tác tuyên truyền nâng cao ý thức chấp hành và chế tài nghiêm minh đấu tranh có hiệu quả loại hình tội phạm rửa tiền.

Đại biểu Nguyễn Thanh Phong, nhất trí cao về sự cần thiết sửa đổi Luật Phòng, chống rửa tiền vì cho rằng luật đã đáp ứng yêu cầu thực tiễn trong hoạt động phòng, chống rửa tiền hiện nay góp phần nâng cao hiệu quả công tác phòng, chống rửa tiền; xây dựng hệ thống pháp luật về phòng chống rửa tiền phù hợp với các yêu cầu, chuẩn mực quốc tế, nâng cao hiệu quả, hiệu lực công tác về phòng chống rửa tiền tại Việt Nam trong thời gian tới.Tuy nhiên, đại biểu đề nghị bổ sung quy định về quản lý “tiền ảo”trong dự án Luật Phòng, chống rửa tiền vì trên thực tế mặc dù tiền ảo không phải là sản phẩm công nghệ mới, thế nhưng với lợi thế dễ dàng trao đổi trên phạm vi toàn cầu, tiền ảo là một kênh hữu hiệu để tội phạm lợi dụng rửa tiền, tài trợ khủng bố, các đối tượng tội phạm dễ dàng chuyển đổi các khoản tiền thu được thông qua những hoạt động bất hợp pháp thành tiền “sạch” hoặc chuyển các khoản tài trợ cho khủng bố thông qua việc mua bán, trao đổi đồng tiền ảo ở các quốc gia khác nhau.

Về quy định nhiệm vụ của Cục Phòng, chống rửa tiền (Điều 25, Điều 33, Điều 34, Điều 35, Điều 36, Điều 37, Điều 43)của dự thảo Luật, đại biểu đề nghị cần cân nhắc việc quy định trực tiếp Cục phòng, chống rửa tiền được thực hiện các nhiệm vụ quy định trực tiếp Cục Phòng, chống rửa tiền được thực hiện các nhiệm vụ quy định tại các Điều 25,Điều 33,Điều 34,Điều 35,Điều 36,Điều 37,Điều 43 của dự thảo Luật vì cho rằng đây là chức năng nhiệm vụ của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.

Đại biểu Trịnh Minh Bình cũng tán thành về sự cần thiết sửa đổi Luật phòng, chống rửa tiền cũng như nội dung dự thảo Luật tuy nhiên đối với quy định cá nhân nước ngoài có ảnh hưởng chính trị (Điều 17), đại biểu đề nghị cần làm rõ khái niệm “chức vụ cấp cao trong các cơ quan, tổ chức của nước ngoài và tổ chức quốc tế”để có cách hiểu thống nhất trong quá trình triển khai thực hiện.

Lê Thị Huỳnh