Hội thảo do bà Nguyễn Thị Yến Nhi, Tỉnh ủy viên, Phó Trưởng Đoàn Thường trực Đoàn ĐBQH tỉnh Vĩnh Long và Đại tá Nguyễn Văn Hạnh, Phó Giám đốc Công an tỉnh, đồng chủ trì. Tham dự Hội thảo còn có ông Thạch Phước Bình, Tỉnh ủy viên, Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh; ông Trần Quốc Tuấn, Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Giám đốc Sở Công Thương; bà Nguyễn Thị Kim Thoa, Tỉnh uỷ viên, Phó Chủ tịch Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tỉnh, Chủ tịch Hội Liên hiệp Phụ nữ tỉnh; ông Nguyễn Thanh Phong, Phó Giám đốc Công an tỉnh (biệt phái), Phó Trưởng Ban Nội chính Tỉnh uỷ; đại diện lãnh đạo các sở, ngành tỉnh và đại diện lãnh đạo các phòng nghiệp vụ trực thuộc Công an tỉnh.

Các đại biểu tham dự Hội thảo

Tại Hội thảo, đại biểu được nghe đại diện Công an tỉnh báo cáo tóm tắt về sự cần thiết xây dựng, ban hành và những nội dung cơ bản của 07 dự án Luật. Đây là các dự án Luật có phạm vi điều chỉnh trên nhiều lĩnh vực quan trọng, góp phần tiếp tục hoàn thiện hành lang pháp lý về bảo đảm an ninh, trật tự, phòng, chống tội phạm và xử lý vi phạm hành chính; đồng thời đáp ứng yêu cầu quản lý nhà nước trong bối cảnh đẩy mạnh chuyển đổi số, tăng cường bảo vệ an ninh quốc gia, phòng cháy, chữa cháy, cứu nạn, cứu hộ và quản lý chặt chẽ vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ.

Trên tinh thần xây dựng, khách quan và xuất phát từ yêu cầu thực tiễn, các đại biểu đã tập trung phân tích, làm rõ sự cần thiết ban hành các dự án Luật. Các ý kiến cơ bản thống nhất với sự cần thiết xây dựng các dự án Luật do Bộ Công an chủ trì soạn thảo. Bên cạnh đó, các đại biểu đã tham gia góp ý cụ thể vào các dự thảo Luật nhằm hoàn thiện các quy định theo hướng bảo đảm tính khả thi, phù hợp với thực tiễn và đồng bộ trong hệ thống pháp luật, cụ thể:

(1) Đối với dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi): Các đại biểu quan tâm thảo luận về việc xem xét bỏ hình phạt tử hình đối với một số tội danh; đồng thời đề nghị tiếp tục rà soát, phân định rõ ranh giới giữa xử lý hình sự và xử lý vi phạm hành chính đối với một số hành vi. Có ý kiến cho rằng dấu hiệu cấu thành của một số tội phạm còn gần nhau, khó phân biệt trong thực tiễn áp dụng, như Tội cướp tài sản (Điều 152) và Tội cưỡng đoạt tài sản (Điều 154) đều có hành vi đe dọa, uy hiếp tinh thần người khác; trong đó, ranh giới giữa “đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc” và “đe dọa sẽ dùng vũ lực” cần được quy định rõ hơn. Đối với nhóm tội phạm về ma túy, có ý kiến đề nghị quy định cụ thể trường hợp “tái phạm” tại khoản 2 Điều 244 về Tội sử dụng trái phép chất ma túy theo hướng “người đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà tiếp tục sử dụng trái phép chất ma túy thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm”. Ngoài ra, có ý kiến đề nghị xem xét bỏ Điều 243 về Tội chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy và Điều 246 về Tội lôi kéo người khác sử dụng trái phép chất ma túy, vì cho rằng qua thực tiễn công tác phòng, chống tội phạm về ma túy, dấu hiệu của các tội này có sự giao thoa với Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại Điều 242 và hành vi đồng phạm đối với tội này, có thể dẫn đến chồng chéo, khó khăn trong thực tiễn áp dụng.

(2) Đối với dự thảo Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự (sửa đổi): Các đại biểu quan tâm thảo luận về chủ trương không tổ chức Cơ quan điều tra của Viện kiểm sát nhân dân tối cao và việc hoàn thiện cơ chế phối hợp trong hoạt động điều tra hình sự. Có ý kiến đề nghị bổ sung tại Điều 2 nguyên tắc bảo đảm sự phối hợp chặt chẽ giữa Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát trong quá trình tiếp nhận, giải quyết nguồn tin về tội phạm và điều tra vụ án hình sự, đồng thời bảo đảm tính độc lập trong thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mỗi cơ quan. Bên cạnh đó, đại biểu đề nghị hoàn thiện cơ chế phối hợp bằng phương thức điện tử, tạo cơ sở pháp lý cho việc trao đổi, chuyển giao hồ sơ điện tử, chia sẻ thông tin, dữ liệu giữa các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, góp phần nâng cao hiệu quả giải quyết vụ án. Đối với các vụ án, vụ việc liên quan đến nhiều địa bàn, nhiều đơn vị hoặc cần có sự điều phối thống nhất, có ý kiến đề nghị quy định rõ nguyên tắc, cơ chế phối hợp, đầu mối, trách nhiệm và thẩm quyền của từng cơ quan, hạn chế chồng chéo trong quá trình điều tra.

Ông Thạch Phước Bình, Tỉnh ủy viên, Phó Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH tỉnh tham gia thảo luận tại Hội thảo

(3) Đối với dự thảo Luật Định danh và xác thực điện tử: Các đại biểu quan tâm đến các quy định về mã định danh và xác thực điện tử. Có ý kiến đề nghị tại Điều 12 cần làm rõ nguyên tắc kế thừa, liên kết và tương thích giữa mã định danh quốc gia với mã định danh chuyên ngành; nghiên cứu quy định cụ thể lĩnh vực bảo hiểm xã hội trong nhóm lĩnh vực bắt buộc liên kết, xác thực với danh tính điện tử tại khoản 5 Điều 23, nhất là đối với các giao dịch liên quan đến giải quyết chế độ, nhận trợ cấp và thay đổi thông tin hưởng. Bên cạnh đó, đại biểu đề nghị mức độ xác thực điện tử cần phù hợp với tính chất, mức độ rủi ro của từng giao dịch, tránh áp dụng một mức xác thực cho tất cả các giao dịch. Đối với Điều 25, có ý kiến đề nghị quy định rõ hơn cơ chế áp dụng đối với người cao tuổi, người khuyết tật, người được giám hộ và người không có khả năng tự thực hiện việc xác thực; đồng thời làm rõ trường hợp người đại diện, người giám hộ được hỗ trợ xác thực hoặc thực hiện thay và trường hợp bắt buộc chính chủ phải thực hiện.

(4) Đối với dự thảo Luật An ninh dữ liệu: Có ý kiến đề nghị bổ sung tại Điều 3 nguyên tắc việc áp dụng biện pháp bảo vệ an ninh dữ liệu có ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân phải có căn cứ pháp luật, đúng thẩm quyền, bảo đảm tính cần thiết, tương xứng với mức độ rủi ro và chấm dứt khi căn cứ áp dụng không còn. Bên cạnh đó, có ý kiến đề nghị rà soát khoản 1 Điều 5 về các hành vi bị nghiêm cấm, do quy định “ngăn chặn truy cập trái phép dữ liệu” có thể dẫn đến cách hiểu đây là hành vi bị nghiêm cấm; đồng thời, đề nghị chỉnh lý theo hướng quy định rõ hành vi “truy cập dữ liệu trái phép” để bảo đảm chính xác, tránh cách hiểu khác nhau trong quá trình áp dụng.

(5) Đối với dự thảo Luật Bảo vệ công trình quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia: Có ý kiến đề nghị tại khoản 2 Điều 17 phân định rõ trách nhiệm giữa cấp tỉnh và cấp xã, thay vì quy định chung “Ủy ban nhân dân các cấp”, nhằm xác định rõ nhiệm vụ, trách nhiệm của từng cấp, tránh chồng chéo và bảo đảm thống nhất với quy định về trách nhiệm quản lý nhà nước tại Điều 39. Bên cạnh đó, đối với khoản 5 Điều 20, có ý kiến đề nghị rà soát để bảo đảm thống nhất với các quy định của Luật Phòng không nhân dân về quản lý tàu bay không người lái, phương tiện bay khác và bảo đảm an toàn phòng không.

Đại biểu Nguyễn Thị Kim Thoa tham gia thảo luận tại Hội thảo

(6) Đối với dự thảo Luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi): Có ý kiến đề nghị đối với tình tiết tăng nặng “vi phạm hành chính có quy mô lớn, số lượng hoặc trị giá hàng hóa lớn” tại điểm o khoản 1 Điều 10, cần bổ sung trong Luật nguyên tắc, tiêu chí xác định “quy mô lớn”, “số lượng lớn”, “trị giá hàng hóa lớn”, gắn với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi và đặc thù từng lĩnh vực; trên cơ sở đó, giao Chính phủ quy định cụ thể đối với từng lĩnh vực. Ngoài ra, có ý kiến đề nghị tại Điều 110 làm rõ nguyên tắc xử lý đối với tang vật, phương tiện thuộc sở hữu của người không thực hiện hành vi vi phạm nhưng đã giao tài sản cho người vi phạm thông qua hợp đồng thuê, mượn hoặc giao dịch dân sự khác.

(7) Đối với dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, Luật Phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ: Có ý kiến đề nghị nghiên cứu sửa đổi, bổ sung quy định theo hướng cơ quan trực tiếp tiếp nhận, thu gom vũ khí quân dụng từ các nguồn chịu trách nhiệm thanh lý, tiêu hủy nhằm hạn chế phát sinh thủ tục, kinh phí và thời gian trong quá trình thực hiện.

Bà Nguyễn Thị Yến Nhi, Tỉnh ủy viên, Phó Trưởng Đoàn Thường trực Đoàn ĐBQH tỉnh phát biểu tại Hội thảo

Phát biểu tại Hội thảo, bà Nguyễn Thị Yến Nhi, Tỉnh ủy viên, Phó Trưởng Đoàn Thường trực Đoàn ĐBQH tỉnh thông tin thêm về nội dung, dự kiến chương trình Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI; đồng thời gợi mở một số vấn đề còn vướng mắc trong từng dự án Luật để các đại biểu tiếp tục trao đổi, thảo luận. Qua các ý kiến tham luận, bà Nguyễn Thị Yến Nhi ghi nhận, đánh giá cao tinh thần trách nhiệm, sự nghiên cứu nghiêm túc và những ý kiến đóng góp thiết thực của các cơ quan, đơn vị, đại biểu; cho rằng đây là nguồn thông tin thực tiễn quan trọng để các đại biểu Quốc hội trong Đoàn tiếp tục nghiên cứu, tham gia ý kiến đối với các dự án Luật tại Kỳ họp thứ 2.

Bà Nguyễn Thị Yến Nhi đề nghị các cơ quan, đơn vị, nhất là các cơ quan trực tiếp thực hiện nhiệm vụ có liên quan, tiếp tục nghiên cứu kỹ các dự thảo, tập trung vào những quy định còn khó khăn, vướng mắc hoặc có thể phát sinh cách hiểu, cách áp dụng khác nhau trong thực tiễn; đồng thời rà soát mối quan hệ giữa các dự án Luật và pháp luật có liên quan, bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ và khả thi. Đề nghị Ban Giám đốc Công an tỉnh chỉ đạo tổng hợp đầy đủ các ý kiến tại Hội thảo, phân loại những nội dung đã có sự thống nhất cao, những vấn đề còn có ý kiến khác nhau và các kiến nghị cần tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện; gửi Đoàn ĐBQH tỉnh để các đại biểu nghiên cứu, tham khảo trong quá trình tham gia ý kiến tại Kỳ họp thứ 2, đồng thời báo cáo Bộ Công an xem xét, tiếp thu trong quá trình hoàn thiện các dự án Luật.

Đại tá Nguyễn Văn Hạnh, Phó Giám đốc Công an tỉnh phát biểu kết luận Hội thảo

Phát biểu kết luận Hội thảo, Đại tá Nguyễn Văn Hạnh, Phó Giám đốc Công an tỉnh trân trọng cảm ơn các vị đại biểu Quốc hội khóa XVI đơn vị tỉnh Vĩnh Long, lãnh đạo các sở, ngành tỉnh và các đại biểu tham dự Hội thảo đã đóng góp nhiều ý kiến tâm huyết, trách nhiệm, sát với thực tiễn. Đại tá Nguyễn Văn Hạnh cho biết Công an tỉnh sẽ tiếp thu, tổng hợp đầy đủ các ý kiến, kiến nghị tại Hội thảo, kịp thời báo cáo Bộ Công an nghiên cứu, tiếp thu, chỉnh lý, hoàn thiện các dự án Luật trước khi trình Quốc hội xem xét, quyết định; đồng thời mong muốn các vị đại biểu Quốc hội tiếp tục quan tâm, đóng góp ý kiến đối với các dự án Luật tại Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI. Sau khi các Luật được thông qua và triển khai thực hiện, Công an tỉnh sẽ tiếp tục lắng nghe, tiếp thu những khó khăn, vướng mắc phát sinh để tổng hợp, kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét, góp phần bảo đảm việc tổ chức thi hành pháp luật phù hợp với thực tiễn.

Ngọc Mai